WinXPPro - benötigte IRPStackSize herausfinden

[BURGER]

Hey,
hab momentan das Problem im Zusammenhang mit einer neuen Antiviren-und-Firewall Lösung die im Unternehmen eingeführt wird/wurde, der Austausch zieht sich hin wegen einiger Probleme.
Eins davon ist dass der Fehler "Nicht genügend Systemressourcen um den angeforderten Dienst auszuführen" am Client erscheint, gleichzeitig sind alle Netzwerkverbindungen quasi "tot", also Netzlaufwerke etc. nicht mehr zugreifbar.
Leider taucht der Fehler nicht regelmäßig auf und ist nicht reproduzierbar, hinterlässt keinen Eintrag im Event-Log und ist meist nach einem Neustart wieder für einige Zeit weg.
Der Hersteller empfiehlt jetzt, die IRPStackSize in der Registry anzupassen, gibt mir allerdings keinen Wert vor, den ich für den AV-Client brauche. Ich will mich allerdings nicht an irgendeinen Wert "rantasten" da dafür der Fehler zu selten auftaucht um effektiv den richtigen Wert zu raten...

Kennt jemand eine Methode, den Wert den das Programm will bzw. dann selbst setzt und damit den Fehler verursacht, herauszufinden? Logging evtl.?

mfg
burger

[Shakademus]

Wie ist der Wert denn im Moment? Ich würde ihn einfach bei jedem Auftreten des Fehlers um z. B. drei erhöhen.

[dexcs]

Oder nimm eine Testmaschine und setze Ihn mal auf ganz niedrig. Dann siehst du wie schnell was crashed und kannst dir über die "spanne" ein Bild machen. Soll heißen:
5 weniger und passiert kaum -> heißt das es nach oben eher weniger hilft.
50 weniger und alles ist tot -> plus 50 wird dein Problem wohl eher lösen

Nicht sehr "theoretisch" aber manchmal praktisch ;-)

[cracki]

http://support.microsoft.com/kb/285089/EN-US/

[BURGER]

Danke für die Antworten aber ihr habt alle meinen Post nicht verstanden.
Über die Tips (trotzdem danke) die ihr mir gebt bin ich schon hinaus...
Ich möchte mich, wie schon gesagt, nicht an den Wert rantasten oder ausprobieren, da mir das zu lange dauert und der Fehler zu unregelmäßig auftaucht. Der Wert soll "ausgelesen" werden... Wie?

@cracki
Haha

\burger

[Shakademus]

Das lässt sich nicht auslesen. Ich denke Du stellst Dir darunter etwas falsches vor. Selbst wenn es entsprechende Speicheranforderungen gäbe, die man abhorchen könnte, wären diese für sich gesehen nutzlos - vergleiche praktische Nutzlosigkeit des Bankieralgorithmus.

Grundsätzlich gilt für moderne Systeme: Ein Wert von 50 (Maximum) schadet nicht. Wenn Du Dich also nicht herantasten möchtest, setz ihn und gut.

[BURGER]

Hi und vielen Dank für die Antworten.
Der Hersteller hat mittlerweile nachgebessert. Nun funktioniert das so wie es soll...

Grundsätzlich gilt für moderne Systeme: Ein Wert von 50 (Maximum) schadet nicht. Wenn Du Dich also nicht herantasten möchtest, setz ihn und gut.

Okay das setz ich mal auf ca. 800 produktivRechnern, die Anfragen wenn was nicht geht übernimmst du, ok!?
Woher stammt dieser Grundsatz? Erfahrung, KB-Artikel?

\burger

[Shakademus]

Der Ressourcenunterschied zwischen - sagen wir - 15 und 50 kratzt ein aktuelles System einfach nicht. Um das einschätzen zu können ist noch nicht einmal die Kenntnis des Quantums notwendig.

Und andere als Ressourcen-Probleme sind durch einen "zu großen" Stack nicht zu erwarten. (Im Gegensatz zu ganz bestimmten Größen, die durch Bugs bedingte Probleme verursachen können.)